| シニアのロースクール日記（１） 入学試験をふりかえって ２００５年度入学ロースクール選考試験では、私立２校、国立３校に出願した。私立の一次は全て合格し、二次は関学合格、立命館不合格であった。国立の一次は神戸大合格、一橋選考なし全員合格、阪大不合格で、２校の二次試験を受ける機会を得ることができた。二次の神戸大は追加合格候補に残ったが最終不合格、一橋も不合格であった。まず私の受験体験をロースクール毎にふりかえり、勝因と敗因分析を試みたい。 １．関西学院 合格 ２００４年9月18日 小論文試験の日 関西学院の未修一次試験は適性試験６５点、学業成績３５点の配点で選考が行われる。そして私にとってはうれしいことに、ＴＯＥＩＣ７００点以上の場合は一定点が加点される。今年度は、定員３５名に対して、５１１名が出願し３７９名が残った、昨年は約１００名（最終的に定員の２倍を超える８８名が合格）が合格しているので、実質競争率は４倍弱であると考え、余裕をもって試験に臨んだ。 本番の試験を受ける日がやってきた。試験場はかなりの空席が目立つ。（実際の受験者は２５６名）。受験日が重なる同志社との重複受験生が欠席したのであろう。小論文は2問あり試験時間は何れも１時間３０分。午前中の問題はテロリズムの定義を１０００字で要約したうえで、イラクの自爆テロについての見解を問うものだ。要約そのものは、それ程難しいものではなかったが、自爆テロについての見解の述べる方法に手間取った。テロの定義と関連をつけて、自爆テロの「政治的効果」はその意図にも関わらず、その効果を期待できないとして見解をまとめたが、要約に時間がかかりすぎ、十分に書き尽くせたとはいえなかった。 午後の問題は、法科大学院の受験生の叔父さんが売春防止法、労働基準法、道路交通法などの例を挙げて「法律は守らなくても全てが罰せられるわけではなく不公平なので、ない方がましだ。また弁護士は大企業の顧問弁護士などになって金儲け主義が多い」と指摘して、弁護士に対して皮肉な意見を吐くのに対して、「…だから、私は法科大学院をめざします」という言葉で終わる手紙文を書くことである。手紙文であるから、文体は敬語にして手紙の形式で書かねばならない。私の書いた内容を要約すると、次のようになる。 「売春防止法、労働基準法は貧困家庭の娘や労働者など社会的に弱い立場のものを守ることを目的にして戦後新たに制定された。道路交通法もそれがなければ、交通システムが乱れ安全を確保できない。弁護士の中には、森永砒素ミルク事件、薬害エイズ、水俣病など弱者の立場に立って活動する人が多くいる。わが国の経済体制は自由競争を原理とする資本主義社会であるので、必然的に強者と弱者を生み出す。そこで弱者を守る立場の弁護士が必要である。だから法曹を目指す。」 とくに、売春問題では最近の発展途上国からの不法入国者が人身売買される例や、労働者の問題では女工哀史や蟹工船などの戦前の例も挙げたので、説得力ある手紙が書けたと自分では思う。これらの具体例は、書いている途中でふっと浮かんできた。小論文は、定石通りまず要約から始め、その流れにしたがって書き進めていけば自然と論理的なつながりのある論文らしくなる。一時間半という少ない時間で約1600字から2000字の文章を書くには、考えるのと書くのとを並行して進める必要がある。書くべき内容を全て整理した後に、書き始めたのでは時間切れになる怖れがある。迅速に書き上げる練習は是非とも必要だと痛感した。 ２．立命館大学 一次 合格、二次 不合格（試験日９月２５日） 立命館で不合格になったのは、二次試験の失敗が響いたためだと思う。二次試験はグループディスカッションと小論文であるが、とくにグループディスカッションはまずかった。形式は、試験時間１時間のうち最初の１５分間で問題文を読み、４５分で賛否の表明と根拠を述べ受験生同士が質疑応答をするというもの。テーマは「山岳遭難救助費用」で、長野県知事が地方財政改善の一環として山岳遭難救助費用を有料化しようとする考えに対して賛否を問うものであった。素直に受益者負担で有料化賛成と言えばよかったものを、ユニークさを出そうと考えて、無料の立場に立った。無料論の積極的理由を述べず、有料化の弊害から入っていった。「有料化にすることは自治体が救助ビジネスに参入することを意味する。そのため、あらゆる遭難需要に対応できる救助体制を整備する必要があり初期投資が莫大になり、かえって財政の圧迫要因になる」ことを根拠にした。そして登山者は自動車保険のように民間の保険に加入することにより、遭難救助費用を支払えば良いと付け加えた。すかさず試験官から「登山者にとっては、有料論と変わらないね」と指摘され、これは失敗だったかな、と後悔した。 終わった後の休憩時間中に、どのような理屈を展開すべきであったか反省を始めたことも、小論文に集中できない結果となってしまった。「自治体には救助義務はない。現実に救助しているのはボランティア精神によるもの。ボランティアであるから救助する側は対価を要求できない。一方救助される側が、対価支払義務を感じたら金銭で支払っても良いし、ボランティアで返しても良い。例えば、冬山で遭難したワンゲル部の学生が福井の洪水復興にボランティアで参加した」などとあれこれ考え始めるうちに、小論文の試験が始まったが、さっきのディスカッションのことがどうしても頭から離れず、集中できなかった。小論文の試験時間は僅か１時間で、テーマは大学改革。前の失敗が尾を引いて書き方が満足いかず焦る内に、試験時間が終了してしまった。やはり、試験ではあまり前のことを引きずるべきではない。 ３．大阪大学 一次 不合格 阪大の一次選考は、適性試験、学業成績、志望理由書によって行われた。適性試験は日弁連とＤＮＣのいずれか得点の高い方を提出できる。既修、未修の区別はなく、既修は別途認定される。志望理由書は３０００字。添削指導を4回受け自信を持って提出したが、適性試験の成績が平均点以下では、やはり一次にも残れないらしい。 ＴＯＥＩＣと志望理由書だけでは一次突破は難しいのかもしれない。尚、阪大の志望理由書は（１）法科大学院志望理由（2）阪大志望理由（３）卒業後の見通し、計画（４）入学選抜に考慮して欲しい一切の事情からなる。これをしっかり準備すれば、他校向けにも利用できるのが、良い点と言えるだろう。 関西の国立、京大、阪大、神戸大はいずれも試験日が異なるので、重複受験生が多いと思われ、よほど適性試験で上位の成績をとらないと残れないようだ。定員７０名に対して、出願者９９８名、一次合格４９８名、二次合格１３７名という結果であった。 ４．一橋大学 一次 全員合格、二次 不合格 ２００４年１１月２８日(日) 小論文試験の日 正午前に中央線国立駅に降りる。駅前通りは真っ直ぐな道が走っていて、景観権を巡って高層マンション建築差し止め訴訟がなされたところだ。しかし見渡してみると、この高層マンションが違和感を与え、周囲の景観に溶け込んではいないとまではいえないと思った。むしろ通りの両側にある商店街の看板広告の方が無秩序であり、景観を悪くしているように思えた。見方によっては、商店街の看板の無秩序さは大阪の北新地とそれほど変わりがない。景観権を言うほどの美しい景観というわけでもない。 そもそも都市とは常に変化する性質をもち、流動する人々から構成される。現状のまま未来永劫保存することなぞ不可能だ。それに高層マンションは、全体として居住面積を増加させることによって、家賃の抑制効果も期待できる。旧居住者の既得権益だけではなく、新たに他から流入してくる人の居住空間を容易するのも行政の責任だ。景観権などという理由で、都市を閉鎖的にしてはいけないな、などと考えながら大学構内に入った。 教室に入ったのは１２時１５分。試験開始は１３時３０分であるが、既に二人の受験生が座っていた。深呼吸をして精神を集中させた。中には予備校の分厚い過去問集を見ている受験生もいる。１３時１５分頃に問題用紙、解答用紙の配布と受験票確認。この時間でも遅れて入ってくる人がいるし、また指定されていたにもかかわらず大学入試センター適性試験の受験票を忘れた人もいる。見渡すと空席が目立ち、３０人から４０人の欠席者がいるようだ（実際の二次受験者数は１１６名）。一次選考がなかったため、応募した１８５人全員に受験資格が与えられたが、この計算では競争率は５倍程度、面接もあるので５０名程度を二次試験で残すと考えると、実質競争率は３倍かな。 定刻に試験が開始された。７ページに亘る長文問題であったが、一瞥すると「成長の限界」という文字が飛び込んできた。環境・資源問題がテーマであることが直ぐわかった。３０年前に読んだことのあるローマ・クラブのレポートだ。問題文を読むのに３０分かかったが、要点は「沈黙の春」と「成長の限界」の批判のようだ。「沈黙の春」は１９６０年代に環境汚染を、「成長の限界」は資源枯渇を問題提起した有名な文章だ。問１は制限字数１０００字で、筆者から批判されている「沈黙の春」と［成長の限界］の主張を擁護せよという問題である。定石とおり要約から始め、この二つのレポートを契機に全世界で環境対策と省資源、省エネルギーの技術開発が進んだ事実を指摘しつつ、具体例を提示して、最後の１行を残す程度の分量で書けた。 問２も制限字数は同じく１０００字で、「すでに豊かなのだから、成長はしなくて良い」との考えに対して筆者の立場から論評を加える問題である。まずこの見解が、先進国の富裕層を代表する意見であるとして、次に豊かさの定義をして、世界には多くの貧困層今だに存在することを上げ、先進国は識字率の向上などの人的支援によって途上国の自立化の支援を行う役割があるとした。問2も最後の一行を残して書き上げることができた。比較的上手く書けた、と思ったのだが… 試験では解答用紙と同じ様式の下書き用紙が配られたが、使用しなかった。要約を書き始めたら、後は自ずと筆が進むからである。通常既にできている文章を何も考えずに丸写しするのに１千字書くのに３０分ですむが、考えながらでは倍の１時間かかる。したがって下書き用紙に書いて、それを解答用紙に清書するような十分な時間はない。試験終了の午後４時には夕闇が迫り、あたりが暗くなっていた。 12月15日発表があったが、残念ながら不合格。やはり阪大と同様に適性試験の成績が影響したのだと思う。募集定員30名に対して44名が二次合格。このうち41名が第三次面接を受け、３７名が合格している。その後一橋大学が発表した未修合格者の成績データによると、適性試験の平均点７２点、最低点６０点、ＴＯＥＩＣ平均点７８５．４点、最低点４５０点であった。やはり適性試験で高得点を取る必要があった。 ５．神戸大学 一次合格、二次 不合格 ２００４年１２月５日(日) 小論文試験の日 神戸大学の選考試験は、一次試験と二次試験によって行われる。一次試験は１００点満点で、内訳は適性試験６０点、学業成績、語学、適性調書４０点。但し１９９０年以前の大学卒業者の場合は、学業成績は判定基準にならないので、語学の相対的比率が高くなると考えられる。未修の出願者２９５名で２４８名が一次に合格した。２次試験の小論文は１００点満点で一次試験と総合して合否が決まる。 試験開始１時間２０分前に試験場に入る。すでに２０名程度が着席、一橋大学より出足が良い。開始時には席が殆ど埋まり、欠席者も１０名前後のようだ。DNCの受験票を忘れたのは５名程度で、関西の受験生は関東より緊張感を持って臨んでいるようだ。 試験問題のテーマは人工妊娠中絶で、10個の資料文（A４で１６ページのボリューム）を読み、中絶反対の立場から１６００字以内で述べるという内容。定石通りに、要約をして賛否に分類する。賛否不明のものは保留とした。賛成派の根拠は妊婦、母親の選択権、自己決定権であり、反対派の根拠は胎児の生存権である。母親の自己決定権によって人工妊娠中絶をすることは、意思表明できない胎児の自己決定権を奪うものであることを反対論の根拠とした。この反対論の根拠は、構想を考える段階で思い浮かんだのではなく、要約をして書き進んでいるうちにひらめいたものである。 |